Corte IDH: Fallo que reduce pena a Grupo Colina debe anularse

El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contradice a Villa Stein.
Foto: http://www.radioondadigital.com

La ausencia de una verdad judicial unificada, que muestre un relato consistente y coherente sobre lo sucedido y las circunstancias en que se cometieron las violaciones, resulta insatisfactoria. (Una sociedad democrática necesita que) se conozca la verdad sobre los hechos, a fin de evitar que se repitan en el futuro.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha instado al Estado peruano a anular la reducción de penas dada a los integrantes del Grupo Colina porque obstaculiza el derecho de los familiares de las víctimas del caso Barrios Altos a obtener, por parte de aquel, el esclarecimiento de los hechos mediante la correcta sanción de los responsables.
En julio de este año, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presidida por Javier Villa Stein, redujo la pena del exasesor presidencial Vladimiro Montesinos y de los integrantes del grupo paramilitar Colina, tras considerar que sus actos no cabían en la categoría de ‘lesa humanidad’. Por autoría mediata en estos hechos, cometidos en 1991, también se encuentra condenado a 25 años de prisión el expresidente Alberto Fujimori.
A lo largo de los últimos años, la Corte IDH ha realizado una labor de seguimiento del caso, a través de la emisión de una serie de recomendaciones, de las cuales, el fallo conocido ayer –pero emitido el 7 de septiembre– es parte. Para elaborarlo, se tomó en cuenta una audiencia de agosto pasado, en la cual los dos representantes peruanos se encontraron en una inesperada contradicción respecto al tema.
Bajo el título “Supervisión de cumplimiento de sentencia”, el documento  reconoce que el Estado ha tenido avances en el cumplimiento de su deber de investigar los hechos, pero señala que aún no cumplen castigar a los responsables e indemnizar a los familiares de las víctimas. De esta forma, le pide al Perú que presente un informe con las medidas que ha adoptado para cumplir con las reparaciones pendientes a más tardar el 20 de enero de 2013
“El Estado del Perú debe adoptar todas las medidas que sean necesarias para dar efectivo y pronto acatamiento a los puntos pendientes de cumplimiento”, señala la resolución que, además sugiere que: “De no subsanarse las causas que podrían generar impunidad, a través de los mecanismos internos disponibles y conducentes, se estaría incumpliendo con lo ordenado por este Tribunal”.
Asímismo, el tribunal de San José refuta lo defendido por Villa Stein al decir, sobre las acciones del Grupo Colina, que “no solo estaban dirigidos contra los mandos y delincuentes terroristas, que no formaban parte de la población civil, como afirma la Sala Penal Permanente”, tratándose así de un “ataque indiscriminado”.

REACCIONES

Ha habido diversas reacciones sobre lo anunciado por la Corte IDH. El presidente del Poder Judicial, César San Martín ha dicho que, pese a estar en desacuerdo, garantizará el cumplimiento del fallo. “Lo que nos corresponde como país civilizado es llanamente cumplir, guste o no guste. Pese a quien le pese hay que obedecer la orden”, declaró.
Según San Martín, hay dos formas de anular la reducción de penas a los Colina: mediante la acción de amparo que presentó el Ministerio de Justicia o que la misma Sala Penal la anule de oficio.
Como era de esperarse, Javier Villa Stein, que se encuentra de vacaciones en el Poder Judicial, ha expresado su disconformidad con lo dictaminado por el tribunal interamericano, aduciendo que es una ofensa para la soberanía del país y que marca un precedente terrible para la justicia peruana.
Al respecto, la ministra de la cartera de Justicia, Eda Rivas, aclaró que no se ha ordenado anular el fallo, sino que se “resuelva en sede interna”. “La CIDH pudo haber ordenado que se anule el fallo, pero no lo ha hecho. Lo que ha hecho es decirle al Estado peruano que resuelva sus problemas en casa” y ha dado un plazo hasta enero del próximo año”, dijo en un comunicado de su despacho.
“Siempre la Corte-IDH dejó en libertad a los países para que resuelvan de acuerdo a sus instancias internas, pero en este caso ha ido mucho más allá de sus facultades convencionales. (…) Es un exceso y lo que el PJ debe hacer es decidir de forma libre y preservando su independencia”, opinó, por el contrario, Delia Muñoz, ex procuradora supranacional de Derechos Humanos, quien considera que la corte ha dejado claro que considera que solo hay un camino a seguir en el caso.
Anuncios